導(dǎo)讀: 最近任澤平先生高聲大膽預(yù)測“新周期”已經(jīng)到來，這對已經(jīng)打算在“新常態(tài)”、“L型”的掩護(hù)下臥薪嘗膽謀轉(zhuǎn)型的企業(yè)家們無疑是一聲春雷，驚得渾身一顫，繼而喜大普奔。

　　名稱：人大重陽

　　簡介：中國人民大學(xué)重陽金融研究院（人大重陽）成立于2013年1月19日，是重陽集團(tuán)董事長裘國根先生向母校捐款2億元并設(shè)立教育基金運(yùn)營的主要資助項(xiàng)目。

本文核心觀點(diǎn)來自劉戈新作《在危機(jī)中崛起：美國如何成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》。該書主要從全球視野觀察大國崛起的歷史與邏輯。通過回顧決定美國命運(yùn)的兩大重要時(shí)期和十大生死抉擇，審視美國如何走出經(jīng)濟(jì)低迷及其對中國的啟示。

　　最近任澤平先生“新周期”的預(yù)測引發(fā)眾多爭議。究竟是獨(dú)到見解，還只是一家之言？又如何看待目前中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形勢？

　　1

　　對經(jīng)濟(jì)大勢給出一個(gè)十分明確的預(yù)測，而且是和大部分同行不同的觀點(diǎn)，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，需要足夠的勇氣。盡管大多數(shù)情況下這種預(yù)測都會(huì)在一地雞毛中不了了之，但偶爾也會(huì)造就出大師揚(yáng)名立萬的基石。

　　最近任澤平先生高聲大膽預(yù)測“新周期”已經(jīng)到來，這對已經(jīng)打算在“新常態(tài)”、“L型”的掩護(hù)下臥薪嘗膽謀轉(zhuǎn)型的企業(yè)家們無疑是一聲春雷，驚得渾身一顫，繼而喜大普奔。

　　任先生判斷“新周期”已經(jīng)來臨的主要依據(jù)來自于眾多的產(chǎn)業(yè)過剩產(chǎn)能已經(jīng)在行政化和市場化的雙重壓力下出清，按照以往幾個(gè)周期的時(shí)間和特征，“新周期”的曙光已經(jīng)照亮了東方的天幕。

　　其實(shí)，僅僅在一年多前，任先生用來做論據(jù)的景象也被另外一些學(xué)者用差不多同樣的語氣表述過。2016年第一季度的宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被當(dāng)時(shí)眾多的媒體和專家形容為“開門紅”。大家用這一在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展語境中失蹤了很久的詞匯來表達(dá)這些數(shù)字帶來的喜悅感。

　　在過于興奮的聲調(diào)中，我似乎也聽到一點(diǎn)忽悠股民入市，為下一輪“割韭菜”施肥的聲音。甚至已經(jīng)有人迫不及待地宣布，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)迎來U型反轉(zhuǎn)，從此進(jìn)入新一輪快速增長的周期，一季度的向好數(shù)據(jù)就是這個(gè)新周期的開始。

　　當(dāng)時(shí)本人曾在央視財(cái)經(jīng)頻道《央視財(cái)經(jīng)評論》節(jié)目和發(fā)表在《環(huán)球時(shí)報(bào)》的文章中狠潑了一盆涼水。在我看來，如果我們稍微冷靜一點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致2016年一季度經(jīng)濟(jì)“開門紅”的因素主要來自于房地產(chǎn)的復(fù)蘇和大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)重啟，這是之前幾個(gè)月來房地產(chǎn)刺激政策和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金投入的效果顯現(xiàn)。也就是說，這些給我們帶來信心的增長因素恰好是這幾年我們一直力圖擺脫的路徑依賴。你以為自己這一次找到了真愛，但結(jié)果發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致姑娘看上你的，還是你爹的錢——這不免讓人略微地有些沮喪。

　　當(dāng)然，作為一個(gè)中性詞，并不存在白富美的GDP和傻白甜的GDP之分。房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所帶來的經(jīng)濟(jì)增長，帶來的好處除了實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)出和就業(yè)，還在于傳遞這樣一種有助于信心建立的微妙心理--在經(jīng)濟(jì)下行有滑出風(fēng)險(xiǎn)控制區(qū)的時(shí)候，政府只要略微地動(dòng)用幾件工具，就可以讓偏離的車體重新回到既定的軌道上來。

　　而最近一段時(shí)間鋼材和煤炭價(jià)格的上漲，再一次勾起人們對新一輪經(jīng)濟(jì)高速增長以及隨之帶來的股市機(jī)會(huì)的熱切期盼，以至于“新周期”的說法又卷土重來。

　　我們需要堅(jiān)定中國經(jīng)濟(jì)長期向好的信心，但更不能忘掉幾年來所形成的共識：過度依托房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)不可持續(xù)，中國經(jīng)濟(jì)被迫也必須進(jìn)行一次痛苦的轉(zhuǎn)型。中國經(jīng)濟(jì)所面臨的所有問題和困境，并不會(huì)因?yàn)樗^“市場出清”而緩解。在無數(shù)個(gè)城市新區(qū)滿眼看過去的空置房和爛尾樓給出了最直觀的答案。

　　中國房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施大量短缺的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返，這是此輪經(jīng)濟(jì)下行和之前幾處的本質(zhì)不同，忽略這種不同，而片面強(qiáng)調(diào)所謂“市場出清”并不負(fù)責(zé)任地得出“新周期”到來的結(jié)論，會(huì)給那些處于迷茫之中的民營企業(yè)家以極大的誤導(dǎo)。對企業(yè)來說，這種說法很容易影響企業(yè)管理者的判斷，增加過剩產(chǎn)能企業(yè)的僥幸心理，導(dǎo)致更多的企業(yè)硬撐，從而占用更多的市場資金和資源，影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型的力度和速度。對普通投資者而言，這種說法會(huì)加重投資者的賭徒心態(tài)，進(jìn)而使股市和其他市場的投機(jī)氛圍加大，導(dǎo)致資本市場更大的波幅。

　　對地方政府來說，“新周期”之說將有可能導(dǎo)致主政官員工作重點(diǎn)和工作目標(biāo)的失焦，擱置本來規(guī)劃中的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的計(jì)劃。搞改革一定會(huì)擾動(dòng)現(xiàn)有利益格局，費(fèi)力不討好。如果轉(zhuǎn)而回到上項(xiàng)目、搞土地財(cái)政的老路上，則輕車熟路、得心應(yīng)手得多。

　　2

　　不管統(tǒng)計(jì)數(shù)字有什么變化，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)方面還是沒有改變--中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的長期性沒有改變；中國經(jīng)濟(jì)體制改革的艱巨性沒有改變；中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部環(huán)境的復(fù)雜性沒有改變。

　　首先，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的長期性沒有變。在上一輪經(jīng)濟(jì)高速增長的過程中，政府政策、機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資、社會(huì)人力資源幾乎都向房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重化工業(yè)傾斜，采礦、鋼鐵、有色、建材、造船、貨車、建筑機(jī)械、房地產(chǎn)、金融等行業(yè)吸納了最多的資源，形成了極大過剩的產(chǎn)能，并且背負(fù)了巨大的債務(wù)。最近的兩三年，雖然這些領(lǐng)域里的企業(yè)一直在謀求轉(zhuǎn)型，但相當(dāng)多的企業(yè)未必能夠走出困境，在今后的幾年中依然會(huì)有不少企業(yè)在苦苦支撐多年后，陸續(xù)地倒下。這些企業(yè)的倒閉會(huì)帶來多大的連鎖反應(yīng)？會(huì)連帶多少供應(yīng)鏈上的其他行業(yè)企業(yè)？相關(guān)利益關(guān)聯(lián)方?jīng)Q不可掉以輕心。

　　此外，在一般制造業(yè)領(lǐng)域，眾多在服裝、家具、家電、輕工、電子等傳統(tǒng)領(lǐng)域的中小企業(yè)由于在國際和國內(nèi)市場的競爭力不斷降低，同時(shí)由于企業(yè)家的創(chuàng)新能力差、管理水平低很難實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，也將陸續(xù)被市場所淘汰，這個(gè)過程也將持續(xù)多年。這些企業(yè)之間相互拖欠資金也比較嚴(yán)重，一家企業(yè)的倒閉很可能拖累其他相關(guān)企業(yè)，導(dǎo)致連鎖反應(yīng)。

　　發(fā)生在今年上半年“刺死辱母者”事件的背后就是中國現(xiàn)在眾多中小企業(yè)的一個(gè)病理切片。在巨大的轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，很多企業(yè)被深度卷入到債務(wù)糾紛里。幾年前從內(nèi)蒙古的鄂爾多斯以及從溫州開始的中小企業(yè)債務(wù)危機(jī)在不斷暴露并向全國不少地方漫延，甚至一些巨型民營企業(yè)也陷入到同樣類型的債務(wù)危機(jī)中。

　　為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的一種現(xiàn)象？顯然眾多的企業(yè)是在不斷地飲鴆止渴當(dāng)中延續(xù)企業(yè)生存的壽命。

　　所以可能在相當(dāng)長的一段時(shí)間里面這樣的事情還會(huì)不斷地重復(fù)，因?yàn)樗褪且粋€(gè)新企業(yè)的誕生和舊企業(yè)的死亡這樣的一個(gè)過程，這既是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所必須經(jīng)歷的慘烈現(xiàn)實(shí)。

　　我在《在危機(jī)中掘起》一書中，分析了20世紀(jì)美國的兩次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，一次是1930年代的大蕭條，一次是70年代的經(jīng)濟(jì)滯漲。兩次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中都有大量的企業(yè)死去，整個(gè)社會(huì)也經(jīng)歷相當(dāng)長的一個(gè)疼痛期，是長期的疼痛而不是陣痛。陣痛像女人生孩子，一使勁這一關(guān)就過去了，而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型沒這么痛快。

　　對于大多數(shù)的民營中小企業(yè)的掌舵人來說，在過去的幾十年時(shí)間里摸索出來的那些從商經(jīng)驗(yàn)——怎么樣獲得資源、怎么樣獲得訂單、怎么樣打造產(chǎn)品、怎么樣提高質(zhì)量等等經(jīng)驗(yàn)，在新的競爭背景下會(huì)失效。外界環(huán)境的變化加上債務(wù)糾紛，讓很多企業(yè)家從原來得心應(yīng)手變得手足無措。我覺得對于今后兩三年之內(nèi)，甚至三四年之內(nèi)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的嚴(yán)酷性，可能企業(yè)家要有充分的準(zhǔn)備。

　　作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“雙創(chuàng)”行動(dòng)中，基于服務(wù)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)+的大眾創(chuàng)業(yè)相對火熱，但企業(yè)真正基于技術(shù)進(jìn)步的創(chuàng)新能力偏冷。大部分中國企業(yè)對技術(shù)研發(fā)的主動(dòng)性投入不足，這可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過程中轉(zhuǎn)型的科技創(chuàng)新能力很難在短時(shí)間形成爆發(fā)性增長，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)行業(yè)下跌形成的缺口。從而使中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)間被一再延長。

　　其次，中國經(jīng)濟(jì)體制改革的艱巨性沒有變。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)改革的方向被描述為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。在政府改革層面，清理各類不合理的管制和準(zhǔn)入政策、商事制度改革、財(cái)稅領(lǐng)域的營改增和對小微企業(yè)減稅等政策的實(shí)施都已初見成效，但真正觸及利益調(diào)整痛處但又必須痛下決心的“硬骨頭”被繞過去了。

　　例如，在財(cái)稅體制改革方面，迄今為止的改革措施都是基于原有稅收框架下的修修補(bǔ)補(bǔ)。將間接增稅為主向直接征稅為主過渡的目標(biāo)被無限期擱置，稅收實(shí)際上已經(jīng)喪失調(diào)節(jié)貧富差距功能的問題被長期回避。在資本市場，“注冊制”改革不再被提及，中國證券市場依然被維護(hù)成一個(gè)有利于尋租行為的高門檻特殊市場，使企業(yè)通過資本市場進(jìn)行直接融資的通路不暢。在戶籍制度改革方面，農(nóng)民工進(jìn)城和人口的自由流動(dòng)的預(yù)期依然被“積分制”、“居住證”缺乏誠意的限制性措施所阻撓。

　　而所有的這些被暫時(shí)繞過去的坎，最終都會(huì)發(fā)現(xiàn)是無法回避的。當(dāng)真正觸及重大利益調(diào)整的改革舉措推行的時(shí)候，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也必然會(huì)遭受更加劇烈的考驗(yàn)。值得一提的是，在過去二十多年來形成一套地方政府官員推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的方式方法失靈之后，尚未有新的機(jī)制建立。政府干預(yù)或者促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的權(quán)利邊界的界定也是改革的重要目標(biāo)，任務(wù)同樣艱巨。

　　第三，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的外部環(huán)境的復(fù)雜性沒有變。中國經(jīng)濟(jì)的減速和全球經(jīng)濟(jì)增長乏力已經(jīng)形成一種雙反饋機(jī)制，在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入穩(wěn)定健康發(fā)展的新常態(tài)之前，很難指望世界經(jīng)濟(jì)能夠強(qiáng)勁回暖帶動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)上行。同時(shí)，人民幣的國際化越走向深入，承受國際金融動(dòng)蕩的危險(xiǎn)性就越大，對中國金融監(jiān)管部門研判和應(yīng)對的挑戰(zhàn)性就越強(qiáng)。在這方面，我們的能力和人家的經(jīng)驗(yàn)是小學(xué)生對研究生。一旦我們未曾預(yù)測到的國際金融危機(jī)或國際炒家的興風(fēng)作浪遇到中國經(jīng)濟(jì)體本身的病灶，就有可能引發(fā)系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。隨著人民幣國際化、中國企業(yè)貿(mào)易和投資的全球化，國際環(huán)境對中國經(jīng)濟(jì)的影響將越來越趨于復(fù)雜，而不是相反。

　　提醒大家中國經(jīng)濟(jì)的“三個(gè)沒有變”不是唱衰中國經(jīng)濟(jì)，而是希望更冷靜、全面、長期地觀察中國經(jīng)濟(jì)。真正的信心來自于對困難最全面的準(zhǔn)備，而不是某些指標(biāo)的短時(shí)間變化。

　　3

　　從1979年開始的中國改革開放到現(xiàn)在，中國的城市化人口從20%上升到57%，這一階段可以看做是中國工業(yè)化的中期。在這期間，雖然有1989年前后、1997年前后和2008年前后三次市場下行的調(diào)整，但中國經(jīng)濟(jì)都在較短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)了兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長速度。

　　1990年，中國GDP曾經(jīng)創(chuàng)造了年增長3.84%的最低增長記錄，但在第二年也就是1991年既實(shí)現(xiàn)了9.81%的“V”型反彈。受1997年亞洲金融危機(jī)影響，中國1998的GDP增長速度下降到7.83%、1999年下降到7.62%，但盤桓兩年之后便強(qiáng)勁回升到8%以上，實(shí)現(xiàn)“U型”反轉(zhuǎn)。2008年，受全球金融危機(jī)影響，GDP增長速度在2008年第四季度和2009年第一季度一度降到7%以下，但緊接著由于四萬億投資的迅速推出，又一次實(shí)現(xiàn)更加凌厲的“V”型反轉(zhuǎn)。這“兩V一U”的反轉(zhuǎn)都是在政府大規(guī)模投資刺激之后實(shí)現(xiàn)的，而后兩次的經(jīng)濟(jì)下行之前政府都曾大力推動(dòng)過去產(chǎn)能的政策，甚至上演過不少或“揮淚斬馬謖”或“殺雞給猴看”的戲碼。

　　然而，后來的事實(shí)證明，由于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是那么出人意料的順風(fēng)順?biāo)?，那些凡是聽話主?dòng)淘汰過剩產(chǎn)能的地方和企業(yè)都干了傻事。那些頂著不辦、或者陽奉陰違的企業(yè)和地方保住了他們的小煤窯、小高爐、小電廠、小軋鋼廠，都在接下來一輪的經(jīng)濟(jì)增長高潮中賺了大錢，取得了先機(jī)——這是每一次中西部地區(qū)的干部去東南沿海地區(qū)參觀學(xué)習(xí)之后的切身感受。

　　而目前在煤炭、鋼鐵、建材等領(lǐng)域需要淘汰的過剩產(chǎn)能，大多不是以前的所謂“落后產(chǎn)能”，相當(dāng)多是建成時(shí)間短、技術(shù)更先進(jìn)“優(yōu)勢產(chǎn)能”。讓這些地區(qū)和企業(yè)下決心淘汰過剩產(chǎn)能是十分艱難的工作，地方政府出于保持就業(yè)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)GDP目標(biāo)都會(huì)支持甚至要求經(jīng)營虧損的企業(yè)繼續(xù)強(qiáng)撐。

　　所以一旦有中國經(jīng)濟(jì)再一次依照慣性將實(shí)現(xiàn)“V型”或“U型”反轉(zhuǎn)的說法或動(dòng)向，大家寧愿相信這將成為現(xiàn)實(shí)。但“權(quán)威人士”和大多數(shù)中國主流學(xué)者都十分清楚這一輪中國經(jīng)濟(jì)下行的動(dòng)因和走向的確和之前的三次下行周期不同。

　　此前的三次下行調(diào)整，直接動(dòng)因都是來自國際因素的影響，而中國國內(nèi)遠(yuǎn)未被滿足的消費(fèi)和基礎(chǔ)建設(shè)的巨大需求，加上中國制造產(chǎn)品在國際市場形成的價(jià)格競爭力，使得政府寬松貨幣和財(cái)政政策的刺激效力立竿見影，使經(jīng)濟(jì)形成“V型”或“U型”反彈。

　　但這一次不同是，隨著工業(yè)化中期階段的結(jié)束，中國無論是消費(fèi)還是基礎(chǔ)建設(shè)都產(chǎn)生了階段性過?，F(xiàn)象，而在國際市場，由于“人口紅利”的結(jié)束，成本的提高，那些主要依靠價(jià)格競爭力的出口產(chǎn)品需求被其他發(fā)展中國家替代?；赝渌澜绱髧墓I(yè)化和城市化經(jīng)歷，在城市化率達(dá)到50%-60%期間都會(huì)發(fā)生一次大的調(diào)整。這次調(diào)整不再是僅僅以周期性為主，而是周期性和結(jié)構(gòu)性共振。

　　美國在上世紀(jì)30年代發(fā)生的大蕭條，以及巴西、智利、伊朗等國家的動(dòng)蕩都是在城市化發(fā)展到這個(gè)水平的時(shí)候發(fā)生的。不在這一次經(jīng)濟(jì)下行的窗口期，徹底將工業(yè)化中期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式切換到工業(yè)化后期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式，必然會(huì)掉進(jìn)中等收入陷阱。所以面對這一次經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整，必須既如履薄冰又大刀闊斧。一方面要充分認(rèn)識到轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性、艱巨性、長期性，出臺的政策動(dòng)作要小心翼翼。另一方面有要有足夠的勇氣和決心，打破既得利益的桎梏，對整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)方式和分配方式動(dòng)大手術(shù)。

　　因此，慎言“新周期”既是對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)實(shí)的尊重，也是對企業(yè)界尤其是中小企業(yè)的負(fù)責(zé)。

　　作者劉戈系中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員，本文刊于8月28日“聽戈”微信公眾號。